（新春走基层）青海“一号水利”工程：历经27年建设 ，收官战紧锣密鼓******
中新网西宁1月18日电 题：青海“一号水利”工程：历经27年建设，收官战紧锣密鼓
作者 庞彩英 贾克文 张添福
作为一名钢筋工，24岁的黄恩堂已经参与过青海“一号水利”工程——引大济湟工程西干渠7个隧洞 的修建。
“引大济湟”工程从1958年开始构想 ，1996年陆续开工建设， 是一项跨流域 的大型调水工程，从青海省东北部大通河调水 ，穿越祁连山余脉达坂山引入湟水河 ，是青海有史以来建设规模最大、综合效益最广 、受益民众最多 、建设条件最复杂 的战略性调水工程。
“引大济湟”工程攻克诸多世界性工程难题，其中 的调水总干渠、西干渠、北干渠一期及二期工程干支渠总长达1143公里 ，连通5座重要水库(石头峡、黑泉、大石门、南门峡、松多) 、272个隧洞、290个渡槽、117个倒虹吸；西干渠、北干渠一期及二期工程田间配套项目管线达5990公里，包括2299座蓄水池、86395个各类井池和给水栓 。
图为引水隧洞施工。 贾克文 摄自2017年5月份以来 ，黄恩堂回甘肃老家 的次数屈指可数。为了赶工期 ，他和工友们决定今年春节也不回家 ：“春节不能回家和亲人团聚是有点遗憾，但 是想到自己能为水利项目建设出一份力 ，我也十分自豪”。
位于青海省西宁市大通县大哈门村 的引大济湟西干渠32号洞 ，海拔2800米左右 ，洞外温度低于县城5至6摄氏度，为确保项目如期完工 ，春节期间，将有30多名项目建设者放弃回家与亲人团聚的机会，选择坚守岗位 ，奋战在施工一线 。
“32号洞在前期地质勘查时，发现有8条断层 ，仅破碎的V类围岩就有3123米，占隧洞总长的72%。同时 ，洞内地下水丰富 ，最多 的时候每天出水量达12000立方米 ，增加了施工难度和安全风险 。”西干渠第二标项目经理张东星说。
“越 是逢年过节 ，施工安全 、质量问题越不能掉以轻心 。”张东星说，“所以我们每天都要对洞内的建设情况进行反复 的检查 ，确保施工安全” 。
为了让一线工人在施工现场也能过一个快乐 、祥和的春节，项目部通过发放慰问品 、保障节日伙食、积极落实工资等举措 ，确保工人们在工地上干得舒心 、干得放心。
“我们倒排工期抢抓进度，全体员工情绪高涨 ，我们力争在四月底完成砼衬砌施工任务 ，为新时代、新征程水利事业作出应有 的贡献 。”张东星说 。
32号洞所在的西干渠工程位于青海省东部湟水流域 ，北起大通县黑泉水库 ，南至湟中区甘河园区 。工程建成后 ，将充分发挥引大济湟工程的整体效益 ，缓解湟水北川河西岸水资源供需矛盾 ，满足甘河园区 的用水需求，同时将增加项目区灌溉面积 ，改善生态环境，提高农民收入 。
“目前，引大济湟工程主体建设已全部完成，进入收官收尾阶段 。”青海省引大济湟工程建设运行局局长张伟峰说，“我们引大济湟西干渠(大通段)项目工作人员在春节期间，也将坚守在项目一线，紧盯工程建设进度及时做好工程验收 、设计变更和完工结算工作，完成西干渠 、北干渠二期工程剩余田间配套项目建设。”
在张伟峰眼里 ，最大 的新春愿望是与工人们一道，全力以赴打赢引大济湟工程收官战 ，尽快让工程全面发挥效益。
青海省水利厅此前对外表示 ，目前，经过27年建设 ，引大济湟调水总干渠、北干渠一期 、黑泉水库 、石头峡水库等已建成发挥效益，北干渠二期工程 、西干渠工程建设进入收尾阶段 。十年来，引大济湟工程已建成项目已累计向西宁市供水1.94亿立方米 ，共调蓄灌溉水量40.85亿立方米 ，累计向下游河道生态补水3.94亿立方米。(完)
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%****** □ 本报记者 章宁旦 □ 本报通讯员 黄彩华 春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多 的时节 ，但欢乐 的同时也要防止乐极生悲 。近日 ，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发 的猝死索赔案 。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5% ，其他同桌人已尽一般社交安全义务 ，无需担责 。 酒后猝死 ：员工家属索赔逾百万元 20多岁 的吴某 是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起 ，在东莞某公司食堂参加年会聚餐 。同桌就餐人员有何某某等6人 ，其间吴某喝了酒。当天20时许 ，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息 ，给其两瓶矿泉水后离开。 吴某室友称 ，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了 。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视 ，询问吴某是否喝多 。吴某苏醒 ，但摆手表示不想吃东西 。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某 是否严重 ，吴某没有回答 ，看了看自己的被子 、枕头、衣服说“怎么这样” ，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班 。18时许 ，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助 ，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警 。 2021年7月 ，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司 、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。 法院判决 ：聚餐组织者承担5%责任 法院经审理认为：本案为生命权、健康权 、身体权纠纷。本案关键在于吴某 的死亡应由谁承担责任。 关于吴某死因，公安机关出具 的死亡证明显示死因为心源性猝死 ，由于未进行尸检 ，也没有检测血液中 的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定 。根据聚餐当晚与吴某同桌 的两人在公安机关的陈述 ，吴某聚餐时喝了酒 ，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍 ，以及回到宿舍后两次呕吐 的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定 ，吴某死亡与饮酒有关 。 关于责任承担 ，吴某为有完全民事行为能力 的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒 的认识 ，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司 是聚餐组织者 ，提供了白酒 、红酒 、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐 、次日无法正常上班 的情况下未及时将其送医治疗 ，应对吴某 的死亡承担一定责任 。深圳某公司未组织和参与聚餐 ，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务 ，人社部门亦认定吴某 的死亡不属于工伤 ，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为 ，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权 ，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后 ，同桌两人将吴某搀扶回宿舍 ，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水 ，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务 ，没有过错 。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务 的边界 ，法院不予支持 。 综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任 ，东莞某公司承担5%责任 ，其他被告无需担责。 吴某家属不服，提出上诉。近日 ，东莞市中级人民法院终审驳回上诉 ，维持原判。 法官说法：不能无限扩大同桌责任 承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称 ，同桌吃饭一起喝酒 ， 是社会常见现象。聚餐中，喝酒者 是自身健康 的第一责任人，要对自身喝酒可能产生 的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒 、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任 。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务 ，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。 彩信平台官网地图 |
